《秘华商报》讯：秘鲁“中餐门”事件重新引发了关于国会游说行为的法律与道德边界、议员面对利益集团时应扮演的角色，以及涉及何塞·耶里等高层人士会晤透明度的必要性的辩论。专家指出，游说本身并非非法，但缺乏监管、记录和透明度的操作可能引发腐败风险。

刑法专家安迪·卡里翁（Andy Carrión）表示，游说是一种面向国家的利益辩护活动，但若无明确法规，可能演变为索求利益交换，构成影响力交易或贿赂等刑事犯罪。他强调透明度是关键，应公开记录会晤人员及讨论议题，并指出秘鲁目前缺乏专门规范此类活动的法律框架。

政治学家凯瑟琳·塞加拉（Katherine Zegarra）指出，游说活动在秘鲁法律中是被允许的，但其合法性取决于行为的公开性及对议会伦理准则的遵守。她提醒，国会章程和道德准则禁止议员收受任何形式的礼物或好处，未申报与私人利益代表的接触将削弱公众信任。

律师乔纳森·科雷亚（Jonathan Correa）质疑在餐厅等非正式场所进行游说会晤的做法，认为所有公私互动都应遵循正式协议，并应在招标、公开竞争等合法机制内进行。非正式会面因缺乏记录和管控，易滋生对隐蔽交易的怀疑。

政治学家安迪·塞巴约斯（Andy Zeballos）提到，国家诚信政策要求所有官员记录会晤对象、日期及事由，政府平台具备核查互动者背景的能力。当游说活动倾向于损害公共利益而偏袒特定企业时，影响力与腐败之间的界限便趋于模糊。专家普遍认为，“中餐门”事件暴露了监管脆弱性，应成为推动游说规范化、防止私人利益不当影响国家决策的转折点。